JOVELLANOS TENÍA RAZÓN

DIFERENCIAS ENTRE EL FRANQUISMO Y FASCISMO ENLACE GEMINI Aunque el  franquismo  y el  fascismo  comparten importantes similitudes —de hecho, la historiografía suele definir al franquismo como un régimen de carácter  fascistizado  o  autoritario de matriz fascista —, existen diferencias fundamentales en sus orígenes, apoyos sociales, ideología y evolución. A continuación, se resumen las principales diferencias entre ambos sistemas políticos: 1. Naturaleza y origen del poder Fascismo (ej. Italia de Mussolini, Alemania Nacionalsocialista): Nace como un  movimiento político y social desde abajo , articulado mediante un partido de masas con milicias paramilitares (como los  Camisas Negras  o las  SA ). Toma el poder combinando la presión social/callejera con la vía institucional para transformar radicalmente el Estado. Franquismo: Nace de un  golpe de Estado militar  (julio de 1936) contra la Segunda República que desembocó en ...

   Confundir sentido común con Justicia jurídica ENLACE GERMINI Confundir el sentido común con la Justicia jurídica (o el Derecho positivo) es uno de los errores conceptuales más frecuentes tanto en la vida cotidiana como en el debate público. Aunque ambos conceptos buscan resolver conflictos de forma justa, responden a lógicas, herramientas y objetivos completamente distintos. 💡 ¿En qué se diferencian? 1. El Sentido Común (Moral y Percepción Social) • Definición: Es el conjunto de intuiciones, nociones morales, costumbres y valores compartidos por una comunidad en un momento determinado sobre lo que está "bien" o "mal". • Subjetivo y variable: Cambia según la cultura, la época, la educación y la vivencia personal. Lo que para una persona es "de sentido común", para otra puede no serlo. • Inmediato : Busca respuestas lógicas o intuitivas rápidas sin necesidad de procedimientos complejos. 2. La Justicia Jurídica (El Derecho) • Definición : Es un ...

  CUANDO LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SE CONVIERTE EN DECLARACIÓN DE CULPABILIDAD SIN JUICIO NI PRUEBAS ESTAMOS ANTE UNA HERRAMIENTA DE PODER Y DE POLARIZACIÓN. POR DOS RAZONES                                                                                                      1ª.  Presunción implícita: Al dar las gracias directamente al personal sanitario por «documentar las lesiones para que la justicia investigue», el mensaje puede transmitir implícitamente que la agresión militar ya es un hecho probado, dando por sentada la veracidad de la denuncia antes de que exista una resolución judicial. 2ª. Encuadre emocional (Framing) : Agradecer una labor médica en este contexto no solo reconoce un servicio sanitario, sino que dirige...

  El uso del amor como eje de campaña política ha sido una de las estrategias de comunicación y mercadotecnia más recurrentes en Hispanoamérica durante las últimas décadas. A través de narrativas cargadas de emotividad, diversos líderes y candidatos de la región han apelado a conceptos como "la fuerza del amor", el afecto por el pueblo o la reconciliación para humanizar su imagen, movilizar al electorado y contrarrestar discursos de odio o confrontación ideológica. [1, 2] Casos emblemáticos del "amor" en las campañas latinoamericanas El recurso afectivo ha sido utilizado por diferentes corrientes políticas en la región, destacando casos como: Cristina Fernández de Kirchner (Argentina): Utilizó explícitamente el eslogan "La fuerza del amor" . Esta narrativa buscaba generar un vínculo emocional directo con sus seguidores (el "pueblo peronista"), presentándose como una figura protectora y maternal, especialmente tras el fallecimiento de Néstor Kir...

  Confundir el sentido común con la Justicia de los tribunales (la justicia formal o jurídica) es una fuente habitual de frustración ciudadana. Aunque en un mundo ideal ambas deberían ir de la mano, en la práctica funcionan con reglas, objetivos y lógicas completamente distintas. A continuación, se detallan los principales problemas y riesgos de equipararlas: 1. Subjetividad vs. Seguridad Jurídica • El sentido común es variable y personal: Lo que para una persona es de "sentido común", para otra (según su educación, cultura o valores) puede ser inaceptable. No existe un único sentido común universal. • La justicia busca certeza (Seguridad Jurídica): Los tribunales no pueden juzgar según la intuición o la moral individual de cada juez. Deben aplicar leyes escritas, objetivas y predecibles. Si se juzgara por "sentido común", la sentencia dependería del juez que te toque ese día, generando arbitrariedad e inseguridad. 2. Ignorar las Garantías Procesales y la Presun...

Confundir el sentido común con la Justicia de los tribunales (la justicia formal o jurídica) es una fuente habitual de frustración ciudadana. Aunque en un mundo ideal ambas deberían ir de la mano, en la práctica funcionan con reglas, objetivos y lógicas completamente distintas. A continuación, se detallan los principales problemas y riesgos de equipararlas: 1. Subjetividad vs. Seguridad Jurídica El sentido común es variable y personal: Lo que para una persona es de "sentido común", para otra (según su educación, cultura o valores) puede ser inaceptable. No existe un único sentido común universal. La justicia busca certeza (Seguridad Jurídica): Los tribunales no pueden juzgar según la intuición o la moral individual de cada juez. Deben aplicar leyes escritas, objetivas y predecibles. Si se juzgara por "sentido común", la sentencia dependería del juez que te toque ese día, generando arbitrariedad e inseguridad. 2. Ignorar las Garantías Procesales y la Presunción d...

Por qué ue en los años treinta el derecho de guerrs no prohibía bombsrdear ciudades   En los años treinta, el derecho internacional no prohibía explícitamente el bombardeo aéreo de ciudades debido a un vacío legal provocado por el desfase entre el rápido avance de la tecnología militar y la lenta codificación de tratados internacionales .  Aunque existía un rechazo moral y diplomático generalizado hacia el ataque a civiles, los vacíos normativos se debieron a los siguientes factores clave: [ 1 , 2 ] 1. El desfase de las Convenciones de La Haya Los tratados vigentes en esa época eran las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 . Estas leyes se redactaron antes de que los aviones fueran armas de guerra efectivas. La norma principal (Artículo 25) prohibía «atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, aldeas, viviendas o edificios que no estén defendidos ».  El problema de la "defensa": En la guerra terrestre, una ciudad no defendida era aquella que no oponía ...