LA ESCUELA DE SALMANCA Y LA ESCLAVITUD

La Escuela de Salamanca defendió los derechos de los indígenas americanos por ser súbditos directos de la Corona española, mientras que inicialmente aceptó la esclavitud africana porque asumía que provenía de "guerras justas" locales y mercados legales ya establecidos por los portugueses. Para los teólogos del siglo XVI, la clave no era la raza, sino la jurisdicción política y la legalidad del título de captura. 

Los motivos jurídicos y teológicos que explican esta diferencia de criterios son los siguientes:

• Soberanía y sumisión jurídica: Los indígenas americanos pasaron a ser súbditos de la Corona tras la conquista. Pensadores como Francisco de Vitoria argumentaron que los nativos poseían legítimamente sus tierras y derechos naturales antes de la llegada de los españoles, por lo que su esclavización era un acto ilegal de despojo.
• La presunción de "guerra justa": El derecho de la época permitía esclavizar a los prisioneros de una "guerra justa". Los teólogos salamantinos no presenciaban la captura en África; asumían de buena fe que los esclavos vendidos por los portugueses eran prisioneros legítimos de guerras internas entre reinos africanos o criminales convictos.
• Desconocimiento e intermediación: La Corona española no capturaba directamente a los esclavos africanos, sino que compraba licencias de comercio (asientos) a comerciantes portugueses e ingleses. Al ocurrir la captura fuera de las fronteras hispanas, la Escuela de Salamanca inicialmente no cuestionó la validez del título de propiedad de los vendedores.
• Evolución y denuncia tardía: Con el tiempo, la Escuela sí empezó a condenar la trata africana. Intelectuales posteriores vinculados a su tradición, como Tomás de Mercado o Luis de Molina, viajaron a los puertos, descubrieron los engaños y secuestros sistemáticos en África y denunciaron que el comercio transatlántico de personas era inmoral y nulo por basarse en mentiras.