SENTIDO COMÚN VS JUSTICIA JURÍDICA

  

Confundir sentido común con Justicia jurídica

ENLACE GERMINI

Confundir el sentido común con la Justicia jurídica (o el Derecho positivo) es uno de los errores conceptuales más frecuentes tanto en la vida cotidiana como en el debate público. Aunque ambos conceptos buscan resolver conflictos de forma justa, responden a lógicas, herramientas y objetivos completamente distintos.

💡 ¿En qué se diferencian?

1. El Sentido Común (Moral y Percepción Social)

• Definición: Es el conjunto de intuiciones, nociones morales, costumbres y valores compartidos por una comunidad en un momento determinado sobre lo que está "bien" o "mal".

• Subjetivo y variable: Cambia según la cultura, la época, la educación y la vivencia personal. Lo que para una persona es "de sentido común", para otra puede no serlo.

• Inmediato: Busca respuestas lógicas o intuitivas rápidas sin necesidad de procedimientos complejos.

2. La Justicia Jurídica (El Derecho)

• Definición: Es un sistema normativo técnico, regido por leyes escritas, principios constitucionales y garantías procesales diseñadas para garantizar la seguridad jurídica.

• Objetivo principal: Evitar la arbitrariedad. Prefiere la certeza y la previsibilidad (saber a qué atenerse) antes que la solución "intuitiva" de cada caso.

• Técnico y formal: Exige pruebas válidas, respeto al debido proceso, límites temporales (prescripción de delitos) y tipicidad (un hecho solo es delito si está exactamente escrito en la ley).

📊 Comparativa directa

🛑 Razones de la confusión y sus peligros

"Dura lex, sed lex" (La ley es dura, pero es la ley).

Esta máxima romana resume la tensión: el Derecho no siempre coincide con lo que consideramos intuitivamente justo.

1. La búsqueda de la "verdad real" vs. la "verdad procesal":

Para el sentido común, si todo el mundo "sabe" que alguien cometió un delito, debe ser castigado. Para el Derecho, si las pruebas se obtuvieron de forma ilegal o no son suficientes según la ley, la persona no puede ser condenada.

2. Garantías que parecen injustas:

Mecanismos como la prescripción de los delitos, el principio de presunción de inocencia o las anulaciones por defectos de forma suelen chocar con el sentido común. Sin embargo, existen para proteger a los ciudadanos frente a abusos de poder o condenas arbitrarias.

3. El riesgo del "juicio paralelo":

Confundir ambos términos lleva a que la opinión pública juzgue mediáticamente a una persona basándose en impresiones ("sentido común"), despreciando la necesidad de pruebas y garantías jurídicas.

📌 Conclusión

El sentido común es valioso para orientar las leyes e inspirar reformas legislativas, pero no puede sustituir al Derecho. Si la Justicia se administrara únicamente por "sentido común", volveríamos a la arbitrariedad, la venganza privada y la inseguridad, ya que la justicia dependería de la intuición o del estado de ánimo de quien juzga en cada momento.