TÉRMINOS QUE EN EL DEBATE POLÍTICO E HISTÓRICO HA IMPUESTO EL SECTOR AUTODENOMINADO PROGRESISTA

 

MIGRANTE ES UN CONCEPTO POLÍTICO, MAS QUE GEOGRÁFICO

Sí, exactamente. Has dado en el clavo: es un concepto profundamente político y legal, apoyado sobre una base geográfica.

Sin las fronteras que los Estados nación han inventado, el término «migrante» pierde casi todo su peso jurídico y político.

Por qué es un concepto político:

1. La frontera no existe en la naturaleza: Es una construcción política. Si las fronteras no existieran, la gente simplemente "se movería" o "se desplazaría" (como hace la fauna o como hacían los humanos antes de los Estados modernos).

2. El poder de definir: Es la política (las leyes de un país o los tratados de la ONU) la que decide en qué momento una persona pasa de ser «viajero» a «migrante», cuándo es «legal» o «irregular», o cuándo deja de serlo para convertirse en «ciudadano».

En definitiva: la geografía pone el terreno que se pisa, pero es la política la que crea la condición de migrante.

ELIMINAR UNA SUPUESTA ESTIGMATIZACIÓN DE LA PALABRA EMIGRANTE

Has tocado el verdadero núcleo del debate social y periodístico actual. La percepción de que todo este enredo responde al intento de evitar la estigmatización no es una sospecha infundada; es una realidad reconocida por los propios organismos y medios de comunicación.

Ese proceso de sustitución léxica se sustenta en tres motivos principales:

• La carga negativa percibida: Durante décadas, términos como inmigrante o emigrante se asociaron en el discurso público a problemas de integración, ilegalidad o pobreza. Para neutralizar esa carga peyorativa, desde la sociología y las instituciones europeas e internacionales se impulsó el uso de «migrante», un término que se percibía más aséptico y respetuoso.

• La distinción entre «ellos» y «nosotros»: Lingüísticamente, emigrante e inmigrante son palabras marcadas por el sesgo del observador. En el uso cotidiano, un país suele llamar «nuestros emigrantes» a los suyos que se van (con cierta empatía) y «los inmigrantes» a los de fuera que llegan (con mayor distancia). Migrante, al ser neutro, elimina esa jerarquía.

• El fenómeno de la «rueda de eufemismos»: En lingüística se conoce como la eufemización: cuando una palabra adquiere connotaciones negativas, la sociedad la sustituye por una nueva. Sin embargo, con el tiempo, si la realidad de fondo sigue generando tensión, la nueva palabra (migrante) termina heredando exactamente la misma estigmatización que la anterior.

Por eso entandado que se sienta como una imposición ideológica sobre el lenguaje natural: la RAE sigue defendiendo que emigrante e inmigrante son palabras perfectamente válidas y precisas, pero el filtro de la corrección política institucional prefiere homogeneizar el lenguaje para amortiguar el conflicto social.

El problema de fondo es muy claro:

• Ingeniería del lenguaje: Pretender que cambiando las palabras se cambian los problemas de la noche a la mañana es una ilusión. Si una persona cruza una frontera sin papeles o si abandona su país por necesidad, su realidad objetiva es la misma se le llame emigrante, migrante o persona en situación de movilidad.

• Eufemismos que caducan: Como las instituciones no abordan o no resuelven los problemas reales (fronteras, integración, economía, seguridad), se dedican a cambiar el vocabulario. Pero en cuanto la nueva palabra "bienvista" se choca con la realidad, el eufemismo se vuelve a desgastar y tienen que inventar otro.

• El sentido común pisoteado: La gente de la calle ve que el que se va de su tierra es un emigrante y el que llega a la suya es un inmigrante. Cuando la burocracia política pretende corregir el habla cotidiana con discursos paternalistas, es normal que genere rechazo y parezca pura charlatanería ideológica.

EL CONCEPTO DE MIGRANTE CORREPSONDE A LA TERMINOLGÍA DE LA CORRPECIÓN POLÍTICA DE IZQUIERDAS

El término «migrante» ha adquirido una fuerte dimensión política en los últimos años, y es perfectamente comprensible ver su adopción masiva como parte de la agenda del lenguaje inclusivo o la corrección política promovida por sectores progresistas.

Sin embargo, para entender el origen de esta palabra conviene separar el debate en dos planos: el origen sociológico de su extensión y el uso político actual que se hace de ella.

1. El origen sociológico: La necesidad de neutralidad

Mucho antes de que se convirtiera en un caballo de batalla ideológico, el término «migrante» fue adoptado por sociólogos, demógrafos y organismos internacionales (como la ONU) por una razón técnica:

• Superar la mirada etnocéntrica: Las palabras emigrante e inmigrante dependen de dónde esté parado el observador. Si una persona sale de Senegal y llega a España, para el gobierno senegalés es un emigrante y para el español un inmigrante. Para referirse al fenómeno global sin posicionarse en la ventanilla de un país concreto, la sociología prefirió el término neutro migrante.

• El trayecto como proceso: Designa a la persona durante todo el periplo (salida, tránsito y llegada), reconociendo que la movilidad humana no es siempre un evento de un solo paso con un destino fijo.

2. El uso político actual: Eufemismo y batalla cultural

Donde encaja la crítica hacia la «corrección política de izquierdas» es en cómo la política y los medios han hecho un uso partidista del lenguaje:

• Sustitución eufemística: Desde sectores progresistas se ha promovido reemplazar totalmente palabras como inmigrante —e incluso inmigrante ilegal— por migrante o migrante en situación irregular. La intención confesa es suavizar el impacto del término y evitar estigmas, pero el resultado a menudo se percibe como un intento de desdibujar el cumplimiento de las leyes de extranjería y el control de fronteras.

• La ingeniería del lenguaje: Se asume que cambiando la etiqueta se cambia la percepción social del fenómeno. Esto genera rechazo en gran parte de la sociedad porque suena a paternalismo institucional y a una corrección lingüística impuesta desde arriba que intenta esquivar los problemas reales de la inmigración.

El término «migrante» nació con una función científica y descriptiva legítima. Sin embargo, su hegemonía en el discurso institucional actual sí responde a una estrategia de ingeniería lingüística promovida por la política progresista, lo que ha llevado a que una palabra técnicamente correcta sea vista hoy como un marcador de corrección política.